Multiverzum může být dobrou službou jak potěšit fanoušky, ale je špatné pro napínavé drama. Ve hře je vysoká sázka. Když je doslova všechno možné, nic není strašidelné, protože žádná smrt není konečná a žádné nebezpečí není konečné. Vždy existuje jiný vesmír, kde se věci vyvíjejí jinak.
Zápletka multiverza je v poslední době v Hollywoodu v módě, od nejlepšího filmu roku 2022 Everything Everywhere All at Once (Vše všude a najednou), až po nesčetné komiksové trháky jako Doctor Strange in The Multiverse Of Madness (Doktor Strange v mnohovesmíru šílenství, 2022) nebo Spider-Man: No Way Home. Zápletka multiverza se Hollywoodu hodí, protože poskytuje napůl logický způsob, jak vysvětlit a ospravedlnit restarty franšízy a protínající se filmové vesmíry. Je také přitažlivý pro fanoušky a je obecně ziskový.
Já však považuji Multiverzum za nudné, špatné pro kinematografii a depresivní vyjádření krize významu sekulární modernity. Dva nedávné filmy multiverza – Spider-Man: Across the Spider-Verse (Spider-Man: Napříč paralelními světy, 2023) a The Flash (Flash, 2023) – mi pomohly pochopit proč.
Neomezené možnosti přináší nudu
Filmy nejsou přesvědčivé díky svým neomezeným zápletkám a stylům, které dokážou udělat cokoli překvapivé (Prsty v rohlíku! Náhodné přesuny do LEGO vesmírů!). Filmy jsou přesvědčivé, protože fungují v rámci omezení, jsou vázány „pravidly“ uzavřeného světa a tím, co postavy mohou a co ne.
Jistě, ve Spider-Manovi: Bez domova je příjemné sledovat tři herce Spider-Mana (Tom Holland, Andrew Garfield a Tobey Maguire), jak se spojují a bojují proti padouchům. Ale takové věci končí tak, že znehodnocují filmové umění a podkopávají jeho sílu, a diváka z filmového světa spíše vytáhnou, než aby ho do něj hlouběji ponořili.
V nedávno vydaném filmu Spider-Man: Napříč paralelními světy se objeví ve filmu stovky „pavoučích lidí“, kteří jsou asi tak zábavní, jako je zábavný TikTok. Nikdy nevíte, co se objeví příště: pavoučí kočky, pavoučí dinosauři, pavoučí opice, pavoučí děti, zaparkované pavouky a tak dále. Je to velikonoční ráj pro fanoušky, frenetické „Kde je Waldo?“ maximalistického barvou potřísněného pop artu. Nepochybně jde o působivý umělecký počin. Pokud se však Spider-Manem může stát kdokoli nebo cokoli, neztrácí oblíbená specifičnost Spider-Mana na přitažlivosti?
Podobně i ve filmu Flash vidíme, že do příběhu vstoupili ne méně než čtyři herci, kteří hráli Batmana. Vidíme několik Supermanů (včetně veselého Nicolase Cagea). Zábavná koláž? Ano. Ale strhující drama? Ani moc ne. Multiverzum může být dobrou službou jak potěšit fanoušky, ale je špatné pro napínavé drama. Ve hře je vysoká sázka. Když je doslova všechno možné, nic není strašidelné, protože žádná smrt není konečná a žádné nebezpečí není konečné. Vždy existuje jiný vesmír, kde se věci vyvíjejí jinak.
Nedávno jsem si znovu pustil oblíbené filmy z dětství. Jurský park (1993) a Terminátor 2 (1991). Jsou to naprosto strhující, děsivé filmy, protože fungují v uzavřených světech, které dodržují svá vlastní pravidla. Fungují, protože nemohou jen tak chtě nechtě přepínat mezi „světy“. Představte si, že by v Jurském parku animovaní dinosauři ze Země dávných věků dostali místo ve Spielbergových živých akčních scénách.
Nebo si představte, že by James Cameron v Terminátorovi 2 nechal Ripley (Sigourney Weaver) z jeho Vetřelců (1986) vstoupit do světa přes červí díru cestování v čase a připojit se k Sarah Connorové při ochraně Johna před T-1000? Takové řádění, které překračuje vesmír, by mohlo vyvolat určitou počáteční zábavu, ale zabilo by dechberoucí drama těchto filmů.
V uměleckém díle i v životě skutečnost, že „vše je možné“, způsobuje pravý opak, nedělá věci působivými a krásnými; dělá věci nudnými. Jak to popisuje Bruce Wayne od Michaela Keatona ve filmu Flash (se zábavnou metaforou na špagety), multivesmír je „horká kaše“.
Přitažlivost paralelních světů
Přesto je přitažlivost multivesmíru pochopitelná. Pro nostalgické diváky vychované v rozmanitých světech popkultury je zábavné sledovat, jak se vzájemně prolínají. Usmál jsem se, když Keaton ve filmu Flash vyslovil svou ikonickou větu z Batmana z roku 1989: „Chceš se zbláznit? Pojďme se zbláznit.“ Takové intertextové vsuvky ve stylu šibalského mrknutí jsou zábavné. Filmy multiverza si pohrávají s popkulturní reflexí a berou diváky na výlet uličkou vzpomínek plné dětských hraček, her a komiksů.
Herec Michael Shannon, který hraje generála Zoda ve filmu Flash, nedávno poznamenal: „Tyto filmy s motivem multivesmírů jsou podobné tomu, jako když si někdo hraje s akčními figurkami. Je to jako: „Zde je tato postava. A tady je tamta postava. A oni spolu bojují!“ Multivesmír funguje jako jakási zástupná dětská truhla s hračkami: můžeme vytáhnout naše akční figurky Batmana a Zoda a dát je dohromady ve fantasy boji. To je v podstatě to, co se ve dnešním běžném filmu s multiverzem odehrává až do omrzení.
To nabízí ochutnávku toho, jaké by mohly být filmy v naší AI budoucnosti, kdy pravděpodobně budeme moci vytvářet filmy na míru pomocí jednoduchého příkazu AI. Můžeme dát narativní výzvu jako „Spiderman čelí Jokerovi, příběh se odehrává v Anglii za dob Jane Austenové, s místem pro Petra Pana, kterého hraje můj vlastní fotorealistický avatar, jako kdyby ho režíroval Terrence Malick.“ A bum, celý film vyrobí AI podle našich specifikací – jakkoli je to pobuřující.
Je to volná hra s naší krabicí s hračkami z dětství, vykreslená v CGI na ploché obrazovce. Proč ne? Přitažlivost multivesmíru „vše je možné“ je jen ukázkou budoucnosti zábavy s otevřeným koncem (viz dystopická vize šesté série seriálu Black Mirror „Joan Is Awful“). Mezitím multivesmírná estetika odráží estetiku sociálních médií odtržených od života, neustále vířících kousků efemérních zábav.
Generace Z přijímá svět ve zdrojích divoce odlišných stylů a myšlenek, zhroucených do jedné „narativní“ roviny. Mnohočetnost významů není ani tak éterickým konceptem jako každodenní realitou. Eklektický bufet sociálních médií vycvičil naši představivost na celoplošný zážitek z filmu, jako je Všechno a všude najednou nebo (zejména) Spider-Man: Napříč paralelními světy. Tyto bláznivé filmy se k vám dostanou bleskově rychle a namísto souvislého vyprávění nabízejí kinetický proud vizuální a sluchové zábavy. Napodobují zkušenosti ze sociálních médií.
Multivesmír jako sekulární transcendence
Kromě těchto estetických a konzumních důvodů přitažlivosti multivesmíru existuje také hlubší důvod, proč multivesmír tak rezonuje. Funguje jako jakási světská, sci-fi náhrada za nebe. Tam, kde předchozí generace nacházely naději v realitě života po smrti, generace multiverza nachází naději v perspektivě života v jiných vesmírech. Je to mechanismus zvládání úzkosti ve světě, který pociťujeme v jeho podstatě jako nekontrolovatelný. Možná je můj život lepší v jiném vesmíru. Možná stačí jen posunout časovou osu nebo provést restart.
Flash je postaven na této naději alternativní časové osy. (Pozor – následují spoilery.) Napětí ve filmu se točí kolem Barryho „Flash“ Allena (Ezra Miller), který truchlí nad smrtí své matky a snaží se vrátit v čase (nebo do jiných multivesmírů), aby zabránil její vraždě. I když ji nemůže ve svém vesmíru zachránit, nachází útěchu v tom, že existují miliony jiných vesmírů a v některých z nich nepochybně žije. „Moje máma bude vždy naživu, někde v čase,“ říká Allen na konci filmu, čímž v podstatě přeformuluje myšlenku věčných duší ve sci-fi termínech nekonečných časových linií a vesmírů.
Zde opět vidíte, proč zápletka ve multivesmíru postrádá dramatické napětí. Protože i když v jednom vesmíru mohou být v sázce velké věci (např. Barry cítí potřebu vrátit se v čase, aby zachránil svou mámu ve svém vesmíru), v jiných jsou rizika nepochybně menší nebo žádná. Pokud je Barryho máma v některých vesmírech mrtvá, v mnoha jiných určitě žije. A pokud to platí pro jakékoli trauma, které prožíváme, bolest, kterou způsobujeme, nebo chybu, kterou děláme, pak naše činy nemají v konečném zúčtování důsledky a svět ztrácí smysl.
Avšak svět „horké kaše“ nihilistické bezvýznamnosti není udržitelný ani obzvláště přitažlivý. Potřebujeme nějaký způsob, jak to celé uchopit a dát tomu význam. Ve filmech Flash a Přes paralelní světy to přichází ve formě „nezbytných křižovatek“ a „kánonických událostí“, které fungují jako božsky řízené, osudové momenty, kde se protínají několik časové linie a vesmíry.
Ve světě, kde máme ve své moci mnoho věcí ovládat, restartovat nebo posouvat časovou osu, jsou události kánonu nezbytné, předem určené momenty, se kterými nemůžeme manipulovat. Jsou na vyšší úrovni, která se přibližuje jakoby božské transcendenci, a nějakým záhadným způsobem přinášejí účelný význam do jinak náhodného multivesmíru.
Jediná pravdivá „kanonická událost“
Potřeba „kanonických událostí“ a „nezbytných křižovatek“ ve světě multiverza odhaluje základní lidskou potřebu jednotného významu a pravdy, které existují mimo nás, ať se nám to líbí nebo ne. Pohlížet na příběhy multiverza může být zábavné a podnětné k přemýšlení, ale vesmír jako jedno hmatatelné místo, které má svůj začátek a konec, se kterým je vše, co existuje, neodvolatelně spjato, rezonuje v našich srdcích. Jedinečný, lineární vesmír bez jiné možnosti se může zdát omezující a děsivý, ale je to to, co dává životu smysl, účel a naléhavost.
Křesťané vědí, že existuje jen jeden stvořený vesmír, zformovaný jako celek a držený pohromadě jediným pravým Bohem (1Moj. 1,1; Přísl. 16,4; Kol 1,16–17). A musíme žít jen jeden život, alespoň na této straně věčnosti. To znamená, že sázky jsou neuvěřitelně vysoké a život je ve své podstatě dramatický. Pavel to jasně vyjadřuje v Galatským 6:7–8: „Nemylte se, Bohu se nikdo nebude vysmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí. Kdo zasévá pro své tělo, z těla sklidí zkázu; kdo zasévá pro Ducha, z Ducha sklidí život věčný.“
Naše činy mají věčné důsledky. Pokud milovaný člověk zemře, aniž by znal Krista, neexistují žádné alternativní vesmíry, kde bychom mohli obrátit čas a podělit se s ním o evangelium dříve, než bude příliš pozdě. A promarníme-li své životy ve vzpouře proti Bohu a v odmítnutí jeho milosti, neexistuje žádná možnost „restartu“, když nastane náš poslední výdech. V sázce je mnoho, protože skutečný život není film a multiverzum není skutečné.
Jako křesťané žijící ve světě, kde je všeobecná úzkost nasměrována do sekulární naděje na multivesmír, si ujasněme, že falešná naděje zklame, ale skutečná naděje existuje. Je to naděje, kterou nenajdeme v nekonečném množství cest, pravd a životů, které bychom si mohli najít sami – ale naděje, kterou dostáváme v člověku, který se prohlásil za cestu, pravdu a život (Jan 14,6). Je tou pravou a lepší „kánonickou událostí“, kolem které se točí všechno ostatní.
V článku jsou pojmy multiverzum a multivesmír zaměnitelné, v angl. orig. jde o totéž slovo multiverse. V článku se pojem multiverzum více týká filmového světa a pojem multivesmír ideového konceptu. Ve filmech se však tyto věci vzájemně propojují a nejsou odděleny.
Autor: Brett McCracken
Zdroj: Idea-List/The Gospel Coalition
Souhlasím s filmovou částí článku. Zbytek už jsem ani nečetl.
Články na tomto webu jsou vzkutku perly. Víc do smíchu, breku a zvracení mi je málokdy. Ovšem když je potřeba vyčistit žaludek PROBOHA je jasná volba. Díky za článek.
“Boha” to byl zase blábol.
Sumace textu: Všechno ostatní je blábol, ale jen ten náš blábol je pravý a svatý.
Jen Egypt má na triku 85 Bohů,Vikingové přez 100. Američtí indiáni jich mají 711. Hinduisti se stím nepářou a jdou do stovek tisíc.
Suma summárum kolem světa už si lidstvo vycucalo z prstu kolem 300.000.000 bohů a to číslo stále roste. Ale jen ten váš je pravej 🙂
Jo asi jako bubáci pod vaší postelí.