Smíme se odvolat na to, že se nemáme starat o zítřek jako ptactvo nebeské?
Stala se nemilá věc. Pilotům dopravního letadla za letu vysadil jeden motor. Místo aby přistáli na nejbližším letišti, rozhodli se, že budou v letu pokračovat. Nestalo se nakonec vůbec nic. Jenže podle předpisů nepostupovali správně.
Je to klasická otázka přiměřeného rizika. Pravděpodobnost, že by vysadily oba motory, je asi nízká, ale nedá se úplně vyloučit. Vyplatí se tedy taková sázka do loterie?
Při posuzování rizika zvažujeme na jednu stranu možnou ztrátu, na druhou stranu zisk. Také to, jestli se rozhodujeme zcela dobrovolně. Takovéto případy jsou samozřejmě docela exotické, a proto se o nich píše. Bylo by to tak i v případě hraní ruské rulety, kde pistole vystřelí jen při jednom ze šesti zmáčknutí spouště. Bylo by velkým rizikem, kdyby nám někdo za hru nabídl třeba deset milionů korun? Nebo sto milionů? Šance na výhru je velká, proti němu však stojí riziko ztráty života.
Většinou ale řešíme případy všední. Máme se nechat pojistit pro případ vážného úrazu nebo nemoci? Celé roky něco platíme a nic se neděje, jen přicházíme o peníze. Jenže co když se něco stane? Smíme se odvolat na to, že se nemáme starat o zítřek jako ptactvo nebeské?
Odborníci na zvažování rizik mají jasno. Čím větší je pohroma, která by mohla nastat, tím více se máme snažit o prevenci. Ono se nejspíš nic nestane, ale kdyby přece, bude to velká pohroma. Ruskou ruletu hrát nemáme, a když selže jeden motor, máme přistát co nejdřív. A taky se nějak pojistit, pokud nehrozí, že kvůli splátkám umřeme hlady.
A ptactvo nebeské a rada, že se nemáme starat o zítřek? To se s tím nevylučuje. Stejně víme, že i tak nám v životě zůstane 99 % nejistot. To je taky jistota.
Autor: Jan Jandourek
Zdroj: Časopis Brána
