Druhým zasedáním téměř čtyř set delegátů z celého světa pokračuje v říjnu ve Vatikánu Synoda o synodalitě. Tu zahájil v roce 2021 papež František a vyvrcholit by měla jeho závěrečným rozhodnutím v polovině příštího roku. O tom, co dosud synoda katolíkům přinesla, jaké naděje zklamala a co se dá ještě od probíhajícího zasedání očekávat, debatovali v podcastu Týden bez filtru teolog a člen Národního synodálního týmu Josef Mikulášek, publicistka a komentátorka Hana Svanovská, a pedagog, bývalý radní České televize a publicista Jiří Zajíc.
„Jak pro koho,“ reaguje Josef Mikulášek na první otázku, zda synoda zatím není hlavně zklamáním, když se nevyřešilo žádné kontroverzní téma. „V první fází to vypadalo, že synodu většina lidí v katolické církvi vnímá tak, že se otevřou a vyřeší všechna ožehavá témata. Od začátku roku 2024 je ale jasné, že záměr synody je mnohem užší.“ S Mikuláškem souhlasí i Jiří Zajíc, podle kterého mohou být zklamány dvě skupiny lidí. Ti, kteří očekávali, že celý proces zkrachuje a také ti, kteří doufali v řešení kontroverzních témat. „Z mého hlediska to vychází z nepochopení, že Synoda o synodalitě má řešit především způsoby jednání.“
Právě způsoby jednání se už propsaly do fungování některých farností, podle Hany Svanovské je to ale rozdíl farnost od farnosti. „Někde slyším nadšení, jinde potom ve farnosti kněz řekne, ať na něj farníci s takovými novotami vůbec nechodí.“ To potvrzuje i Mikulášek, podle kterého kněží ve farnostech hrají velmi důležitou roli. „Hodně záleží, bohužel, na kněžích ve farnostech, jaké echo synodě dávají, jaká atmosféra ve farnosti okolo synody rezonuje. Velmi si cením, že například v brněnské diecézi bylo rozhodnuto, aby ve všech farnostech vznikly pastorační rady, aby byly povinné a měly nejen konzultativní hlas, ale i podíl na rozhodování a na odpovědnosti.“ Mikulášek kvituje také postup nového olomouckého arcibiskupa Josefa Nuzíka, který na různých diecézních akcích věnuje často asi hodinu na diskuzi s věřícími, kteří se mohou na cokoliv svého biskupa zeptat.
Druhé zasedání synody, které se po roce od zasedání prvního odehrává opět během měsíce října ve Vatikánu, odstartovalo 2. října. Účastní se ho 368 hlasujících delegátů, z toho 272 biskupů, a 94 účastníků bez hlasovacího práva. Zastoupeni jsou také laici, mezi nimi i ženy. Českou republiku na zasedání zastupuje pražský pomocný biskup Zdeněk Wasserbauer.
Podle Josefa Mikuláška je důležité připomenout, že nejde o překřikování. „Je to konverzace v Duchu svatém. Dopoledne a odpoledne jsou pracovní bloky, ve kterých se u kulatých stolů baví jednotlivé skupinky a střídá se to s generální kongregací, kde jsou přednášeny závěry skupinek a účastníci synody tam také mohou přednést svoje příspěvky.“
Synoda o synodalitě by měla vyvrcholit v roce 2025 vydáním tzv. postsynodální exhortace, dokumentu podepsaného papežem Františkem, jehož součástí by mohla být rozhodnutí o konkrétních změnách v katolické církvi. Exhortace by měla zahrnovat také témata, která na jaře letošního roku papež synodě odebral a ke zkoumání předložil speciálním pracovním skupinám. Mezi takto vyjmutá témata patří třeba jáhenské svěcení žen, biskupská služba včetně způsobu výběru biskupů, kněžská formace, ekumenismus nebo témata kolem homosexuálních vztahů a svazků.
Nebylo tedy to nejvýraznější synodnímu zasedání odebráno a nestal se ze Synody podvod na věřících, kteří do ní vkládali naděje na změnu v konkrétních oblastech? Jaké signály by měla podle diskutujících katolická církev vyslat světu? A změní Synoda církev?
Ochutnávku debaty poslouchejte ve všech podcastových aplikacích, celé znění na portálu Herohero.co/bezfiltrubonusy.
Autor: Ondřej Havlíček
Už od Amoris laetitia je zjevné, že Bergoglio nevyznává katolickou víru, a proto nenáleží ke katolické církvi. Další a zcela nepopiratelné důkazy této skutečnosti předkládá zjevně heretický a blasfemický dokument Fiducia supplicans. Protože Bergoglio nenáleží ke katolické církvi, nemůže být ani její hlavou: nemohu být hlavou něčeho, k čemu nenáležím. Není tudíž právoplatným papežem, ale uzurpátorem papežského stolce, a svou falšenou autoritu zneužívá k pohoršení mezi věřícími. Pozitivním důsledkem synody je, že předloží další důkazy tohoto faktu a učiní jej ještě zjevnějším, negativním, že mu poskytne další prostor k šíření pohoršení. Pohoršení sice musí přijít, ale běda tomu, skrze koho přichází…
Nedá mi to zeptat se Vás: Co budete dělat, až přijdete k branám Božího království a zjistíte, že v Božím království je i Bergoglio? Otočíte se na podpatku a půjdete pryč? Dle dikce Vaší reakci by mi to přišlo přiměřené. Nemusíte mi odpovídat.
Ani v nejmenším nepopírám, že Bergoglio může být spasen. Každému, i největším hříšníkům, může Bůh darovat dokonalou lítost – třeba i v poslední vteřině života jako sv. Dismasovi. Bergoglio v tomto samozřejmě není žádnou výjimkou a já mu přeji, aby byl spasen. Bůh chce spasit všechny lidi.
Nicméně popírám, že by tady a teď byl katolík a že je skutečným papežem.
A Vy jste Bůh? Pohoršujete mne.
Jestli je tohle nejlepší argument, který jste schopna uvést, tak je Bergogliova sekta v ještě zoufalejší situaci, než bych býval čekal.
Lefebvristé jsou sekta a byli právem pro svou nenávist vyloučeni z církve.
S Kněžským bratrstvem sv. Pia X. nemám nic společného, ačkoli mnoha jeho kněží si hluboce vážím, nicméně i v tomto se mýlíte, jeho kněží z církve (ani podle Bergoglia) vyloučeni nejsou. Arcibiskup Lefebvre a čtyři jím vysvěcení biskupové (nikoli však ostatní členové) byli exkomunikováni v letech 1988-2009, jejich exkomunikace však byla zrušena v roce 2009. FSSPX ostatně uznává Bergoglia za papeže a modlí se za něj.
Ještě upřesnění, aby nedošlo k mylné interpretaci: slovy “modlí se za něj” myslím to, že jej zmiňují jako papeže v mešním kánonu (“una cum”).
Já se samozřejmě za Bergoglia modlím také, ne však jako za papeže, kterým není, ale jako za toho, kým je, tedy za pronásledovatele církve, za jeho obrácení a za zničení protivenství a bludů, které do církve vnáší. A stejně tak se (jak je povinností ve stavu sedisvakance) modlím za zvolení nového papeže, který by se líbil Bohu.
Nebudu spekulovat. Jedno zda ta, či ona skupina, podstatný je postoj. Postoj nesnášenlivosti a lži je zřejmý. Říkám jako člověk, který je vůči své církvi dost kritický, že existuje hranice a tou je nesnášenlivost a lži, kterou ultrapravice šíří. Jedno zda s nátěrem Semína, s nátěrem pravověří, nebo s nátěrem ochrany rodiny.
Tak, prosím, uveďte, v čem konkrétně lžu a koho konkrétně nenávidím.
Zde přikládám velmi zajímavý článek pseudolefebvristy, jak se pán označuje. Kdysi se přiklonil k tomuto hnutí, ale potom prohlédl. Svědectví pokládám za velmi cenné, protože se jedná o české prostředí. Je užitečné se dozvědět, jaké praktiky toto hnutí má a co se tam děje. Také jak působili v diskusích včetně Christnetu, který potom na čas přestal povolovat komentáře. Má to mít 4 díly, ten 4. jsem nenašla. Přikládám 3. díl, a z něj si odklikáte články na začátek 1. dílu. Přikládám ještě religionistické zhodnocení.
https://blog.idnes.cz/jakubmoravcik/zpoved-rozervaneho-pseudo-lefebvristy-3-4.Bg15031305
https://rg-encyklopedie.soc.cas.cz/index.php/Kn%C4%9B%C5%BEsk%C3%A9_bratrstvo_svat%C3%A9ho_Pia_X.
Najděte si na internetu Zpověď rozervaného lefébvristy. Pán se kdysi přiklonil k tomuto hnutí, ale potom prohlédl. Svědectví pokládám za velmi cenné, protože se jedná o české prostředí. Je užitečné se dozvědět, jaké praktiky toto hnutí má a co se tam děje. Také jak působili v diskusích včetně Christnetu, který potom na čas přestal povolovat komentáře. Dále je také skvělé religionistické zhodnocení Kněžského bratrstva sv. Pia X. Doporučuji. Vše najdete ve vyhledávači.
Díky.
Bůh ne, nejspíš sedisvakantista. Zdejší komentáře mne nepohoršují, přijde mi to legrační. Myslím, že se to nedá brát vážně.
To je mi novinka, papež, kterého vybral Duch Svatý prostřednictvím pomazaných biskupů, není katolík. Kritizujete Boha i právoplatný, závazný, II, vatikánský koncil.
Středověk pro Vás neskončil, středověk trvá, a když I. vatikánský koncil až téměř po 2 000 letech existence církve vyhlásil papežskou neomylnost, udělal to proč? Myslel tím neomylnost jen některých papežů, kteří svými názory vyhovují některým sektám? Byl to v podstatě truc, který rozdělil církev a jeho plody sklízíme dnes od pravoslavných.
Přínosný a odpovídající Evangeliu je II. vatikánský koncil, ten I. byl sebestředný.
Jak správně uvádíte, první vatikánský koncil stanovil papežskou neomylnost (za určitých velmi přísných podmínek, které definuje dogmatická konstituce Pastor Aeternus).
Touto neomylností disponuje papež. Kdyby byl, řekněme, Emmanuel Macron papež, disponoval by papežskou neomylností (za podmínek stanovených Pastor Aeternus). Macron však papežem není, tudíž neomylností nedisponuje. A ze stejného důvodu jí nedisponuje ani Bergoglio, a velmi pravděpodobně ani nikdo jiný od smrti Jana XXIII.
Středověk, a je to velmi politováníhodné, skončil pádem Konstantinopole v roce 1453, nicméně pravda je stále stejná a co bylo katolickou vírou ve středověku, je katolickou vírou i dnes.
Humane vitae je omylná. Inkvizice se dokazatelně mýlila a škodila.
A nám katolíkům škodí, když z nás někdo dělá hlupáky.
Věřte si čemu chcete, ale proč potřebujete takto třídit a mít věci pod kontrolou? Zajištěnost správné víry ani života po smrti neexistuje. Chápu, že to vyvolává úzkost, ale s přijetím nejistoty a zároveň naděje přichází i pokoj v duši.
Co se týče Humanae vitae, Montini pro svou herezi nebyl pravý papež, tudíž neomylností nedisponoval. Ale i kdyby býval byl, Humanae vitae není výrok ex cathedra ve smyslu 1. vatikánského koncilu, ale pouze pastorační dokument bez úmyslu definovat dogma víry (terminologií pseudopapeže Wojtyły magisterium ordinarium) a absolutně vzato tedy nepodléhá neomylnosti ve smyslu Pastor aeternus.
Právě proto, že nevěřím, “čemu chci”, ale tomu, co v Ježíši Kristu a skrze Jím ustanovenou Církev zjevuje Bůh, nemohu mlčet k tomu, když někdo Boží Zjevení falšuje.
Například když tvrdí, že “zajištěnost správné víry ani života po smrti neexistuje”: existuje, protože ji samotný Vtělený Bůh slíbil. (např. Mt 24,13; Jan 16,13) Pokud vy tvrdíte, že neexistuje, tak jsou jenom dvě možnosti: buď neříkáte pravdu vy, nebo připisujete omyl či lež Kristu. Jak to je?