Součástí života Božího lidu uprostřed dnešního světa je to, co apoštol Pavel nazývá službou smíření. Jak ale být smířliví ve světě plném střetů a protikladů? Pojďme proti sobě postavit dvě události z nedávné doby: rozhovor amerického moderátora Tuckera Carlsona a smrt opozičníka Alexeje Navalného v ruském lágru na Sibiři.
V posledních několika týdnech jsme byli svědky střetu dvou světů. A nejsem si jistý, jestli si toho většina lidí všimla. Ironií osudu se oba světy odehrály v Rusku.
V úvodu tohoto příspěvku musím připomenout, že navzdory našim nejušlechtilejším úmyslům nejsou naše myšlenky a názory tak objektivní, jak bychom si rádi mysleli. V důsledku toho je naše přesvědčení o těchto dvou světech zabarveno řadou faktorů. Doufám, že nám v rámci svých omezených možností podaří naučit se vidět věci (a to je náročný proces pro každého z nás) ve světle Krista a jeho království.
V jednom světě se americký televizní moderátor Tucker Carlson vydal do Ruska, aby udělal rozhovor s Vladimirem Putinem.
Poznámka autora: Vždy se zdráhám vstupovat do světa populárních politických postav (možná bych z toho mohl udělat příspěvek ve stylu Dr. Suesse; každá věta musí mít tři po sobě jdoucí slova začínající stejným písmenem). Často je v sázce příliš mnoho. Věřím však, že toto téma poskytuje užitečný příklad toho, jak by mohl vypadat život podle Božího království.
Mnozí levicově orientovaní Američané se na Carlsonovo úsilí dívali s jistou dávkou opovržení. Hillary Clintonová se vyjádřila, že Carlsonova cesta dokazuje, že není ničím jiným než „užitečným idiotem“. Pokud se přikláníte k levici, možná se jejímu vtípku zasmějete. Pokud se přikláníte k pravici, možná pokrčíte rameny nebo se na její adresu pohrdavě ušklíbnete a o to dychtivěji se vydáte vpřed, abyste si vyslechli Carlsonův rozhovor s ruským prezidentem.
Jak vypadá církev uprostřed politického boje?
Možná bychom měli začít tím, že si poslechneme poznámku Hillary Clintonové, abychom zjistili, zda je její kritika oprávněná (navzdory nevhodnému charakteru, v němž byla poznámka pronesena). Mohli bychom to udělat a zároveň uznat Carlsonův pokus o novinářskou integritu. Nedělá Carlson prostě to, co by udělal každý novinář? Dovedu si představit, že by tisíce novinářů zemřely pro možnost udělat rozhovor s hlavou státu, natož s jednou z nejmocnějších na světě.
Poznámka autora: Podle mého názoru musí být křesťané opatrní, když mluví o druhém člověku s opovržením. Předpokládejme, že by populární křesťanská osobnost použila hanlivý výraz o nějakém politickém představiteli (vím, je to těžké si to představit, ale na chvíli se mnou spolupracujte). A teď si představte, že by místní farář v zákulisí sloužil téže politické osobnosti. Je možné, že by uvolněný jazyk populární křesťanské osobnosti mohl tomuto místnímu faráři bránit v jeho práci?
Ačkoli bychom tedy neměli Hillaryinu kritiku Carlsonovy snahy odmítat, neměli bychom se její volbě slov souhlasně smát.
Mimochodem, tento poslední bod se týká obou směrů. Ti, kdo neschvalují Hillaryin odmítavý tón vůči Carlsonovi, by možná měli uznat, že na druhé straně je politický kandidát, který mluví s mnohem větší přímočarostí, pokud jde o veřejné zesměšňování. Jako křesťané bychom neměli schvalovat zesměšňující projevy vůči druhým. Bohužel je to jeden z hlavních způsobů fungování například Donalda Trumpa a jemu podobných.
Začal jsem naznačením toho, že v uplynulém týdnu jsme byli svědky střetu dvou světů.
V jiném světě byl nalezen mrtvý Alexej Navalnyj, ruský právník a otevřený kritik Vladimira Putina. Navalnyj byl uvězněn za to, že je radikál (oficiální obvinění znělo „extremismus“; byl disident). Byl držen v trestanecké kolonii severně od polárního kruhu asi 1 200 mil severovýchodně od Moskvy (podívejte se na mapu a získáte představu o extrémních podmínkách tohoto místa).
Střet dvou světů
Jakým způsobem se tyto dva světy střetávají?
O Šelmě (ze Zjevení 13,1-8) a Říši jsem s přestávkami psal poslední dva roky. V těchto příspěvcích jsem uvedl, že Šelma používá jako hlavní prostředek k získání věrnosti podvod. Podvod je samozřejmě také prostředkem, kterým vede válku proti církvi (z řady důvodů osobně dávám přednost označení „Boží lid“ před označením „církev“. Nicméně používám zde výraz církev proto, že chci, aby bylo jasné, že mluvím o nás – Božím lidu – a církev je v tomto smyslu běžněji chápána).
Jak to souvisí s cestou Tuckera Carlsona do Ruska a jeho rozhovorem s Putinem?
Především je třeba říci, že se mu nedivím, že odjel do Ruska. Byla to jistě příležitost, po které touží většina novinářů. Určitě to pro něj byla profesní vzpruha. Jeho rozhovor získal miliony zhlédnutí. Zároveň mám podezření, že Carlson se stal kořistí impéria. Netázal se například na to, zda Putin používá násilí jako prostředek k potlačení disentu.
Zde je přehled zprávy Amnesty International o Rusku:
Ruská agresivní válka proti Ukrajině byla doprovázena stupňujícími se represemi proti disentu uvnitř Ruska. Mírové protiválečné protesty byly rozehnány, často násilím, a ti, kdo proti válce vystupovali, čelili trestnímu stíhání. Byla zavedena nová legislativa omezující protesty a činnost nevládních organizací a občanských aktivistů. Pokračovalo stíhání Svědků Jehovových. Mučení a jiné špatné zacházení ve vazebních věznicích zůstávalo zakořeněným jevem. V Čečensku byly nadále hlášeny únosy a násilná zmizení. Opakovaně byly porušovány normy spravedlivého procesu. Odpíračům vojenské služby z přesvědčení byla odmítána náhradní civilní služba. Nové právní předpisy dále stigmatizují a diskriminují osoby LGBT+.
Proč Carlson jakožto žurnalista chystající se na rozhovor s Putinem nevyužil příležitosti promluvit o mnoha novinářích, kteří jsou vězněni po celém Rusku? Proč se nezeptal na Navalného?
Carlsonova neuvěřitelná eskapáda v Moskvě
Kromě rozsáhlého rozhovoru s Putinem (který trval přes dvě hodiny) si Carlson prohlédl Moskvu a vyrazil na nákupy. Moje první myšlenka, když jsem viděl záznamy z jeho cesty, byla: „Copak neví, že mu ukážou jen to, co chtějí, aby viděl, a kdy chtějí, aby to viděl?"“ Je neuvěřitelné, že Carlson chválil Moskvu za čistotu místního metra a cenovou dostupnost tamních obchodů s potravinami.
Připomíná mi to cestu basketbalového hráče a herce Dennise Rodmana do Severní Koreje před několika lety.
Co to má společného s církví?
Součástí života Božího lidu uprostřed dnešního světa je to, co Pavel nazývá službou smíření (2 Kor 5,18).
Služba smíření začíná láskou k nepřátelům. To znamená, že bychom se neměli zabývat výkřiky, které slouží pouze k ponižování druhého. Netleskáme titulům jako „užitečný idiot“ stejně jako „křivá Hillary“. Tito lidé byli stvořeni k Božímu obrazu. Navíc jsou to významné veřejné osobnosti. A jako takové si zaslouží úctu. V žádném případě to neznamená, že by měli být mimo palbu kritiky – myslím, že jsem v tomto příspěvku přímo či nepřímo kritizoval Carlsona, Clintonovou, a dokonce i Trumpa.
Milovat své nepřátele však znamená, že musíme bránit i chudé a potřebné. To se jistě týká i politických vězňů, kteří jsou po celém světě nemilosrdně zadržováni za to, že vystupují proti impériu (k tomuto bodu se vrátím níže).
Zadruhé si také musíme být vědomi Šelmy a jejích způsobů infiltrace do Božího lidu a odhalovat je, aby naše služba smíření byla neškodná. Carlson ve své snaze chválit Rusko přehlíží hrubé nespravedlnosti a masivní porušování lidských práv, kterými Rusko oplývá.
Carlson chválil ruské potraviny, protože jsou cenově dostupné. Ale jsou cenově dostupné? Pro Tuckera Carlsona ano. Jsou však dostupné pro čtyřčlennou rodinu, která žije v Rusku a vydělává průměrnou ruskou mzdu? (Carlson porovnával cenu potravin v ruském supermarketu s cenou potravin v americkém obchodě. Neporovnal je však s ohledem na výrazně nižší příjem, který mají ruští zaměstnanci.)
Poznámka autora: Když cestuji do Indie, žasnu nad tím, jak „levné“ jsou potraviny. Pro většinu lidí v Indii však levné nejsou.
Jsem si velmi jistý, že metro je čisté a krásné. Ale zajímalo by mě, co by si Carlson myslel o krásném systému metra v Severní Koreji. Když Carlson říká, že „jsou tu báječná místa k životu“, mohu se jen ptát, zda se naivně nenapil pitíčka Kool-Aid ruského propagandistického křídla.
Poznámka překladatelky: Kool-Aid je kromě značky nápoje také anglický výraz, který se v neformálním kontextu často používá k označení situace, kdy někdo slepě následuje určitý názor, myšlenku nebo ideologii bez kritického myšlení, podobně jako lidé, kteří následovali Jima Jonestowna dobrovolně pijíce jeho otrávený nápoj, což vedlo k masovému sebevražednému masakru.
Je možné, že Putin poskytl Carlsonovi rozhovor, protože věděl, že ho může využít k šíření své ideologické agendy? Ruský prezident přece dostává žádosti od tisíců tiskových agentur. Přesto jim nevyhovuje. Zajímavé je, že Putin krátce po rozhovoru s Carlsonem hovořil také s jedním britským novinářem. Dospěl k závěru, že Carlson „je nebezpečný člověk“, uvedl ale také, že očekával, že mu bude klást složitější otázky.
Že by přece jen označení Clintonové „užitečný idiot“ bylo na místě – i když si myslím, že mělo být řečeno jinak?
Koneckonců, do Ruska se odvážili i jiní novináři a mnozí z nich nyní živoří v arktických věznicích za to, že vystupovali proti porušování lidských práv v Rusku (např. rusko-britský novinář Vladimir Kara-Murza si v současné době v Rusku odpykává 25letý trest za vlastizradu, protože odhalil zločiny ruské armády na Ukrajině a odsoudil Putinovy represe vůči disidentům).
A to vůbec nemluvím o běžné ruské populaci, která čelí hrozným následkům za zveřejnění čehokoliv záporného o Rusku – zejména o válce na Ukrajině – na sociálních sítích.
Poznámka: Oslovil jsem svůj kontakt, člověka, který strávil roky duchovní službou v Rusku. A toto je odpověď, kterou jsem obdržel na svůj dotaz ohledně svobody tisku v Rusku: „Svoboda tisku – ne. Všechny zprávy jsou řízeny státem. V současné době je reálné nebezpečí pro každého, kdo zveřejní na sociálních sítích cokoliv týkajícího se války na Ukrajině.“
Proč na tom záleží?
Zdá se, že Carlson se snaží nahradit jednu Šelmu druhou. Ruské metro za to v New Yorku. Ale církev je povolána k službě smíru. Nemůžeme přinést smír do světa, který, zdá se, smíření nepotřebuje. A nemůžeme přinést smíření, když se přidáme na stranu Šelmy. Nezáleží na tom, zda Šelmou nazveme Rusko, Spojené státy nebo jakoukoliv jinou zemi. Pokud věříme, že naše naděje je ve vládě a státních úřadech tohoto světa, ať už ruské, americké nebo jakékoliv jiného původu, pak selžeme při přinášení pokoje Kristova, který je pravým Králem tohoto světa.
Autor: Rob Dalrymple
Zdroj: Patheos
Překlad: Lucie Hornová
Proti zlu se musí bojovat. Jinak dobro svobody, lidské duše, těla celé národy zničí.
Jsem hrdá na naši vládu, která aktivně stojí na straně dobra. Je v ní nejen hodně křesťanů, ale i lidí, kteří se řídí svědomím.